京 アニ 被害 者 名簿。 京アニ火災のアニメーター被害者や監督の名前は?安否不明の一覧と制作作品予定への影響を調査

京アニ放火事件、25人の身元公表 全犠牲者明らかに:朝日新聞デジタル

京 アニ 被害 者 名簿

インターネットの発達とともに、事件や事故の報道は転換期を迎えている。 メディアの取材手法に関するより丁寧な説明や対話が求められている。 新聞やテレビは、大きな犠牲を出した京都アニメーション放火事件の被害者について、それぞれどう伝えたのだろうか。 記者クラブのみに身元情報を提供 事件は7月18日午前10時半ごろ、京都市伏見区のアニメ制作会社「京都アニメーション」第1スタジオで発生。 さいたま市に住む青葉真司容疑者(41)=殺人容疑などで逮捕状=がガソリンをまいて火を付けたとされる。 建物にいた70人の社員のうち35人が死亡、34人が重軽傷を負った。 被害者の実名公表については、7月22日に京都アニメーションから京都府警に対し、「プライバシーが侵害され、ご遺族が甚大な被害を受ける可能性がある」などとして、犠牲者の実名公表を控えるよう書面で申し入れていた。 だが、京都府警は8月2日に事前に遺族の了承が得られ、葬儀も終わっていることなどを踏まえ、。 8月20日には、京都に拠点を置く報道機関12社でつくる在洛新聞放送編集責任者会議が、残りの25人についても速やかに実名公表するよう京都府警に文書で。 京都府警によると、25人の身元は、府警記者クラブに所属している報道各社のみに伝えられたという。 25人中20人の遺族は実名公表を拒否したが、府警の判断で全員の氏名提供に至った。 ハフポスト日本版編集部が電話で確認したところ、公表の判断理由については「記者クラブ外には非公表」だと回答した。 によると、府警は「最後の葬儀を終えたタイミング。 事件の重大性、公益性、報道機関による過剰な取材を抑制する意味からも実名を提供することとした」としたうえで、一部の遺族については公表を望んでいないとして、報道各社に対して匿名での報道要望を伝えたという。 「20人が実名公表を拒絶した」と伝えられる一方、自ら記者会見を開いた遺族もいる。 27日夜には、石田敦志(あつし)さん(31)の父、基志(もとし)さん(66)が記者会見を行ない、「石田敦志というアニメーターが、この京都アニメーションに確かにいたということを、どうか、どうか忘れないで下さい」と訴えた。 各社の報道は? こうした経緯を受け、新聞やテレビの対応も分かれた。 テレビ局は、NHK、テレビ朝日、TBS、日本テレビ、フジテレビの5社の夜の報道番組を比較した。 コメントや報じ方はそれぞれだったが、全社が25人全員を実名で報じた。 NHK NHKはいち早くウェブニュースで25人の。 実名での報道が必要だとする専門家の声や、実名公表に反対する京アニ側のコメントなども紹介したうえで、NHKとしてのスタンスを次のようにつづった。 NHKは事件の重大性や命の重さを正確に伝え、社会の教訓とするため、被害者の方の実名を報道することが必要だと考えています。 そのうえで、遺族の方の思いに十分配慮をして取材と放送にあたっていきます。 同局の「ニュースウオッチ9」でも、25人の氏名と年齢、8人の顔写真をパネルで紹介。 石田さんの会見内容や、ほかの被害者の関係者などへの取材を通じ、手厚く報じた。 テレビ朝日 「報道ステーション」では、25人の氏名や石田さんの父親の会見を伝えた後で、会見時のコメントを引用しながら徳永有美アナウンサーがカメラに向かって次のように述べた。 「どうか皆様、これからも敦志が愛した京アニを応援してあげてください。 そして石田敦志というアニメーターがこの京アニに確かにいたことをどうか忘れないでください」(石田敦志さんの父・基志さんが会見で訴えた言葉)。 亡くなられた方のご家族、そして大切な方、皆さんこのような思いではないかなと思います。 TBS 「NEWS23」では、テレビ画面に氏名と年齢の一覧を並べる形で25人の氏名を伝えた。 コーナーの最後には、小川彩佳アナが次のように語った。 亡くなった35人の方、そのお一人お一人にかけがえのない人生があった。 その人生には続きがあるはずだった。 そのことを私たちは胸に、強く刻んで今後も取材を続けていきたい。 そういう思いです。 日本テレビ 「NEWS ZERO」では、冒頭に実名報道についての考え方について次のようにコメント。 NNNでは、多くの尊い命が奪われた今回の事件の真実性を保ち正しく伝えるため、そしてこの事実の重みを社会全体で共有するためには実名報道が必要だと判断しました。 被害に遭われた方々やご遺族の方々のプライバシーに最大限配慮した取材、報道に努めてまいります。 25人の氏名や年齢とともに、どんな仕事に携わっていたのか、どんな夢があったのか、一言ずつ添える形で1人ずつ読み上げて丁寧に紹介した。 特には実名報道の必要性についてもコメントはしなかった。 新聞社のデジタル版を比較すると…。 署名記事は毎日新聞のみ 新聞社は対応が分かれ、デジタル版と紙面とで報じ方が異なる社もあった。 まず、デジタル版を見てみる。 (28日午前3時時点のもので比較しています) 朝日新聞 記事中に25人全員の氏名を。 記事の末尾に、次のような断り書きを掲載した。 朝日新聞は事件報道に際して実名で報じることを原則としています。 犠牲者の方々のプライバシーに配慮しながらも、お一人お一人の尊い命が奪われた重い現実を共有するためには、実名による報道が必要だと考えています。 読売新聞 京都府警が25人の身元を公表したとが、全員の氏名は掲載していない。 ことわり書きなどもない。 産経新聞 25人の身元が公表されたとが、全員の氏名の掲載はしていない。 毎日新聞 実名報道の必要性について最も丁寧に説明したのは、毎日新聞だった。 では全員の氏名は公表しなかったが、京都府警が25人の身元を実名で公表したことを伝える記事の末尾に「おことわり」を掲載。 節度を守って遺族取材を行う旨を明記した。 毎日新聞は、事件や事故の犠牲者について実名での報道を原則としています。 亡くなった方々の氏名を含め正確な事実を報じることが、事件の全貌を社会が共有するための出発点として必要だと考えます。 遺族の皆様への取材に関しては、そのご意向に十分配慮し、節度を守ります。 さらに、というタイトルの記事も公開。 実名報道に肯定的な専門家の意見や、海外の事例、「被害者が『公表してもいい』と判断できる時まで待ってもいいのではないか」とする遺族側の声を紹介した。 記事全体は有料だが、記事中にある、と題した毎日新聞の立場を説明する文章については、無料で公開している。 実名報道の意義について書かれた記事には計8人の署名が掲載されている。 毎日新聞以外は、取材・執筆した記者の署名は付けなかった。 紙面は4社とも全員の実名を掲載。 続いて8月28日付け朝刊の紙面(東京版)を比較する。 朝日新聞 1面肩(左上)に35人全員の氏名を掲載。 記事の末尾には、デジタル版と同じ文言で実名報道を行うことわり書きも記載している。 社会面には見開きで、被害者の遺した作品の写真を大きく使いながら、被害者の人となりも伝えた。 社会面には記者計8人の署名も掲載している。 また、京都に拠点を置く報道各社で取材方法について事前に協議したことを紹介。 メディアスクラムを避けるため、「新聞・通信社とテレビの各1社が、代表して遺族に取材の意向を尋ねる取り組みをした」と伝えた。 読売新聞 社会面を使って、25人全員の実名と仕事の内容を掲載。 対社会面には実名報道の公益性について、京都府警や有識者のコメントで説明する記事も合わせて掲載した。 取材・執筆した記者の署名は記載せず、会社としての立場や見解も特に伝えてはいない。 産経新聞 1面に25人の実名と年齢を掲載。 社会面でも被害者の写真や人物像を報じた。 さらに、対社会面では徳永潔・大阪社会部長の名前で「実名だから 悲しみ共有」と見出しをつけた声明を掲載した。 記者の署名は記載していない。 産経新聞は不条理な形で肉親を奪われた遺族の悲嘆を深く受け止めます。 一方で性別と年齢だけでは失った存在の大きさを伝えられません。 優れた作品を世に送り出した一人一人が刻んだ人生を実名によって伝えることこそが、悲しみを社会で共有し、卑劣な犯罪を検証して、再発防止につながる道になると考えます。 (一部抜粋) 毎日新聞 1面肩で京都府警が35人全員の身元を公表したことを報じ、デジタル版と同じ「おことわり」を記事の末尾に掲載した。 亡くなった被害者全員の実名は、1面ではなく社会面に掲載した。 社会面では、遺族で唯一記者会見をした石田さんの写真を大きく中央に配置し、石田さん以外には3人の被害者にフォーカスして詳報した。 特徴的だったのは、2面の「検証」コーナー。 デジタル版と同じ内容で、実名報道の意義や毎日新聞としての見解を説明した。 全ての記事に署名が記載されているのは毎日新聞のみで。 関連記事の取材・執筆に関わった記者の署名は全部で18人分だった。 実名報道にNOの声も 遺族が嫌がっているのに実名で報道すべきではない、との声もある。 オンライン署名サイト「Change. org」では、身元公表に反対するが複数立ち上がり、合わせて2万7000筆以上の署名が集まっている。 テレビ朝日系列のインターネットテレビ「AbemaTV」では、で「ネット時代メディアに問われる公益と被害者感情の在り方とは」をテーマにスタジオで討論した。 「AbemaTV」のニュース番組「AbemaNews」では全員の実名を報じたが、「AbemaPrime」では、遺族から氏名を公表してほしいという意思表示があった石田さん以外の氏名は伏せて伝えた。 ハフポストでは… ハフポスト日本版では、8月2日に10人の身元が公表されたことを受け、京都府警に取材しました。 京都府警に被害者10人の実名や遺族の了承があった(当時)ことなどを確認したうえで、公的に出されている過去の作品や本人が出演したイベントの記録をもとに、10人のこれまでの役職や携わった作品の内容などを。 8月27日に25人の実名が公表された際にも、京都府警に取材を試みましたが、「記者クラブ外には公表しない」と回答を受けました。 実名公表を了承した遺族は5人のみだったことも確認し、なぜ多くの遺族が反対しているのか詳しい事情が分からない状態であったため、取材や掲載は見送りました。 事件・事故の被害者報道のあり方は大きな転換点を迎えています。 SNSなどネットが発達した時代のメディアや報道のあり方については、編集部でも様々な意見を出し合い、話し合いを続けています。 後日、記事として掲載する予定です。 ハフポスト日本版編集部.

次の

「こんなに優しくされたことなかった」京アニ事件容疑者の一言が示す深すぎる闇

京 アニ 被害 者 名簿

多くの人気作品を制作してきた「京都アニメーション(京アニ)」のスタジオが放火され、多数の犠牲者が出た。 残忍な事件に憤りを覚える。 夢を絶たれた多くのスタッフらの死を心から悼みたい。 現場となった京都市伏見区のスタジオは京アニの主力拠点だった。 41歳の男が「死ね」などと叫びながら押し入り、ガソリンのような液体をまいたという。 現場周辺で複数の刃物も見つかっている。 背景には強い恨みの感情があったのだろうか。 だがどのような内容であれ、卑劣な犯行を正当化できるものではあり得ない。 動機など事件の背景について解明が待たれる。 京アニは1981年と比較的新しい創業ながら、「涼宮(すずみや)ハルヒの憂鬱」「聲(こえ)の形」などヒット作を多数手がけた。 東京に拠点を置く制作会社が多い中、京アニは京都からの文化発信をうたい、人材育成にも力を入れていたという。 日本文化の象徴としてアニメが国際的にも注目される中、京アニはその重要な担い手だ。 アニメづくりを目指す若者の間で、京アニは就職先として憧れの存在だったという。 時代は違えど、アニメづくりに情熱を傾ける若者らの群像を描くNHKの連続テレビ小説「なつぞら」のような世界がそこにあったことを思えば、無念というほかない。 事件当時、3階建てのスタジオでは約70人のスタッフが働いていた。 現代のアニメは多くの作業がコンピューター化されているが、それでも多くのスタッフが机を並べ、資料や原画など可燃物も多かったはずだ。 そんな場所でガソリンなどが燃え上がれば、対処はできまい。 逃げ場のない室内で猛煙に巻かれた被害者のことを思うと、胸がふさがる。 一方で、たとえガソリンによる放火でも、あっという間にビル全体が炎と猛煙に包まれてしまったのは不可解だ。 2001年に発生した東京・歌舞伎町の雑居ビル火災では44人が亡くなったが、防火扉が固定されていた不備が明らかになった。 今回の火災で、防火扉の設置や作動状況はどうだったのか。 消火設備は備わっていたかなど、詳しい検証が待たれる。 多くの人が出入りする場所では、不測の事態にも備えるべく防火策の再点検を進めたい。

次の

「こんなに優しくされたことなかった」京アニ事件容疑者の一言が示す深すぎる闇

京 アニ 被害 者 名簿

京都アニメーション放火事件の被害者の氏名が公表されました。 京都府警の説明を見ると、本当に酷い話だと思ったので思いの丈をまとめました。 京都府警の説明:過剰な取材を抑制するため? 京都府警の説明については、メディアで内容がバラバラに伝えられている印象です。 なので、見聞きしている媒体によっては異なった印象になる人もいるかもしれません。 私が見た記事での京都府警の説明は以下のようなものでした。 府警は27日の公表について「最後の葬儀を終えたタイミング。 事件の重大性、公益性、 報道機関による過剰な取材を抑制する意味からも実名を提供することとした。 警察から公表したのではなく、従前通り、報道機関への情報提供だ」としている。 「報道機関による過剰な取材を抑制」って、被害者の実名を公表したら、取材・報道はもっと多く行われるでしょ?「京都アニメーション」への負担を抑制することには決してならないでしょう。 ですから、ここでの「過剰な取材」は 京都府警や警察関係者への取材を指すとしか思えません。 警察への取材がウザいからって その負担を遺族に押し付けたということです。 また、「警察から公表したのではない」とも言っているようです。 たしかにを見るとこのページで公表しているわけではありません。 批判をかわそうとするためにこんな理屈を持ち出しているとしか思えず、それ自体が非難の対象だという事すら分からないのでしょうか? 遺族の了承を得ていなかった:メディアとの関係を優先? 弊社の度重なる要請及び一部ご遺族の意向に関わらず、本日被害者の実名が公表、一部報道されたことは大変遺憾です。 弊社は、京都府警及び関連報道機関に対し、改めて故人及びご家族のプライバシーとご意向の尊重につき、お願い申し上げます。 2019年8月27日 京都アニメーション代理人弁護士 桶田大介 — 桶田大介 DaisukeP 今回の25名は遺族の多くが実名公表に反対している中、了承を得ないで行われたようです。 過去に報道した10名は了承を得たから公表されたのであって、今回のものとは異なります。 被害者の実名公表をしなければならない法令は存在しません。 また 、実質的にも、今回の事件で被害者の実名を公表することで「事件の真相がわかる」などということは考えられないので、必要性がないことでしょう。 なお、被害者25名の実名を記載しているNHKの記事では以下書かれています。 京都府警の西山亮二捜査1課長は事件発生から40日がたって25人の名前を公表したことについて、「大変凄惨(せいさん)な事件で、関係者の精神的なショックも極めて大きいことから、ご遺族や会社の意向を丁寧に聞き取りつつ、葬儀の実施状況を配慮して慎重に検討を進めてきた。 社会的な関心が高く、事件の重大性や公益性などからも情報提供をすることがよいと判断した」 単にメディアの攻勢に負けただけでしょ? メディアとの関係を崩したくなかったんでしょ? 警察はメディアと組んで情報を一定程度コントロールしています。 そのすべてが悪いことなのか、正直私には分かりません。 しかし、本件のような事案において警察がメディアとの関係に配慮したというなら、それは完全に間違いだと思います。 メディア「匿名だと充実した記事が書けない」 「デマ情報が拡散しないように実名報道する」ならまだ分かる。 だが「匿名だと記事内容が薄くなる」とか完全に記者の能力不足だろうが。 しかも公表理由の一つは「報道機関による過剰な取材を抑制する」ためなんだよな。 お前らどんだけ迷惑かけてんだよ。 民放連報道指針の「人権尊重」の項を読み直せや。 これが本当なら、記者や編集の能力不足としか言いようがない。 嘘を付くのもいい加減にしてほしい。 犯人が「匿名」「氏名非公表」の報道を、今まで散々してきたじゃないですか? 京都アニメーション事件と他の事件との不均衡さ 被害者は「社会的に注目を集めた事件だから」などと言って実名報道をするが、一部の事件ではそういう場合であっても 「加害者」の名前を公表したり、被害者が居ない事件でも「犯人」の氏名を(公表はされているだろうが)報道しない例は山ほどありますよね? この不均衡はどう説明するのでしょうか? メディアはエンターテインメントとして消費しようとしてる 甲子園のある試合の中継で、京都府代表のチームのブラスバンドにインタビューしている場面がありました。 そこで、なぜか関係の無い京都アニメーションの事件を持ち出して「あのような事件がありましたが、その分も…というお気持でしょうか?」などと質問していたのです。 生徒は聞かれたのでそうですね、その分も…と言っていましたが、明らかに場違いな質問でしょう。 こんな感じでメディアはエンターテインメントの要素として消費しようとしてるのがありありとみてとれたので、今回の実名公表によってまたエンタメとして時間を使って報道するでしょう。 「実名公表と遺族への取材の話は別々に考えるべきだ」 こういう指摘はありますが、どう考えても遺族への取材の負担が増えることになるでしょうから、両者は切り離せない問題です。 警察庁が京都府警に要請するまでは、京都府警は葬式が終わる前に実名公表する予定でしたからね。 まとめ 今回の公表によって、先に実名公表されていた被害者の遺族の方への取材の負担は減るかもしれません。 ただ、それはメディア側の都合として人的資源が別の遺族の方へ向けられることによって起きるであろう副次的な効果であって、決して遺族の意思に反した公表を正当化できるものではありません。 これまでは自動的に事件の被害者の氏名が公表されるものだという運用がなされてきており、メディアとの関係もその前提で成り立っているのだとすれば、まさにそういう慣習を変えるべきなんじゃないでしょうか? 被害者遺族が非公表を求めていて、公表することが事件の解決に影響を与えない場合には、公表は違法かつ不当な行為として扱われるべきではないでしょうか? 以上 Nathannate.

次の